人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)多篇評(píng)論文章

近期，《人民日?qǐng)?bào)》頭版刊發(fā)了多篇與網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管有關(guān)的文章。24日《人民日?qǐng)?bào)》頭版“今日談”欄目評(píng)論網(wǎng)絡(luò)言行應(yīng)遵循法律底線》提出，“今天，‘人人都有麥克風(fēng)’，‘個(gè)個(gè)都是通訊社’，網(wǎng)絡(luò)空前拓展了表達(dá)空間，也讓人們享受到了更多自由。但自由的合理邊界在哪兒？應(yīng)該有一個(gè)基本共識(shí)”，“確立責(zé)任邊界，厘定‘法’與‘非法’的標(biāo)準(zhǔn)，我們才能更好地享受自由、保護(hù)權(quán)利，才能更好地推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的進(jìn)步”。

較早時(shí)候，人民日?qǐng)?bào)、新華網(wǎng)、光明日?qǐng)?bào)三家媒體都發(fā)表了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息安全的評(píng)論文章，如12月18日《人民日?qǐng)?bào)》頭版“今日談”欄目評(píng)論《網(wǎng)絡(luò)不是法外之地》，同日新華網(wǎng)評(píng)論《織好保護(hù)個(gè)人信息的“法網(wǎng)”》，12月19日《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論《要為網(wǎng)絡(luò)世界設(shè)定法治底線》，12月20日《人民日?qǐng)?bào)》頭版“今日談”欄目評(píng)論《網(wǎng)絡(luò)需要依法運(yùn)行》，呼吁健全互聯(lián)網(wǎng)信息安全立法。

現(xiàn)行關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息的法規(guī)主要是2000年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)治理 辦法》，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速進(jìn)展，現(xiàn)行辦法已經(jīng)不適用于許多新出現(xiàn)的情況，其修訂案征求意見稿于今年6月份公布，主要在明確論壇、微博客等的許可審批、完善辦網(wǎng)站準(zhǔn)入條件、強(qiáng)化安全治理 責(zé)任義務(wù)、用戶用真實(shí)身份信息注冊(cè)、規(guī)范政府部門監(jiān)督檢查行為等方面做出了修訂。

在《人民日?qǐng)?bào)》24日?qǐng)?bào)道《網(wǎng)絡(luò)立法 維護(hù)健康有序環(huán)境》中，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)陳昌鳳受訪時(shí)指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，我們的信息環(huán)境發(fā)生了深刻變化。公共機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)類機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地獵取 我們的個(gè)人信息。可能許多人還未意識(shí)到，我們的家庭住址、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼、家庭關(guān)系，甚至銀行存款等隱私已經(jīng)泄露或被侵犯。

陳昌鳳介紹，近年來(lái)，我國(guó)制定或修改了一些法律法規(guī)，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)。比如，刑法修正案（七）增加了打擊“信息販子”的條款；頒布了《中華人民共和國(guó)居民身份證法》；2000年9月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)治理 辦法》，此后又頒布了諸多相關(guān)暫行規(guī)定。但是，在實(shí)踐中，仍然存在立法相對(duì)滯后、有用 性不強(qiáng)等問題。2012年兩會(huì)，有全國(guó)人大代表提出“關(guān)于進(jìn)一步凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”的建議，呼吁國(guó)家加快網(wǎng)絡(luò)立法。

泄漏“房叔”信息者被處理引關(guān)注

中國(guó)已有5億多網(wǎng)民。在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論成為新的反腐力量。“房叔”蔡彬、“表哥”楊達(dá)才、雷政富等一批官員相繼落馬，均是因網(wǎng)絡(luò)曝光而引起紀(jì)委監(jiān)察部門注意，并在進(jìn)一步調(diào)查下受到處理。但是也有“誤傷”無(wú)辜的事例，例如，網(wǎng)傳廣州“房嬸”李蕓卿名下有24套房產(chǎn)，但經(jīng)過(guò)廣州市紀(jì)委調(diào)查核實(shí)，其和三個(gè)兒子名下實(shí)有房產(chǎn)16套，資金來(lái)源都是合法收入，且都不是領(lǐng)導(dǎo)干部。

近日，“泄露‘房叔’‘房嬸’房產(chǎn)信息者被處理”的新聞見諸微博，轉(zhuǎn)帖跟帖者如潮。有網(wǎng)友認(rèn)為，如果信息本身為真，則不應(yīng)被問責(zé)。

據(jù)新華網(wǎng)12月22日消息，廣州市房地產(chǎn)檔案館稱，“房嬸”事件中的房產(chǎn)信息是番禺區(qū)交易登記中心的一名編外人員受人所托，沒有經(jīng)過(guò)任何審批，違規(guī)查詢“房嬸”房產(chǎn)信息，最后被別有用心的人在網(wǎng)絡(luò)上公布。番禺區(qū)國(guó)土房管部門正在對(duì)泄露隱私人員進(jìn)行處理。而在這之前發(fā)生的“房叔”事件已由市房地產(chǎn)檔案館將泄露房產(chǎn)信息的責(zé)任人撤離崗位并對(duì)其給予行政記過(guò)處分。

對(duì)此，廣州市紀(jì)委官方微博廉潔廣州多次回應(yīng)稱，稱相關(guān)部門問責(zé)的既不是舉報(bào)人，也不是報(bào)料者，只是對(duì)利用工作之便違規(guī)向他人泄露公民個(gè)人信息的政府工作人員問責(zé)，堵塞漏洞，維護(hù)公民個(gè)人信息安全。

《南方都市報(bào)》23日?qǐng)?bào)道引用廣州市政協(xié)委員韓志鵬表示，目前官員財(cái)產(chǎn)信息公開做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“官員財(cái)產(chǎn)的申報(bào)制度、公開程度和范圍做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，否則也不需要走偏門、不需要通過(guò)其他不合法手段獵取 信息了”。韓志鵬還認(rèn)為，“官員掌控公共資源、掌控公共權(quán)力，他們的房產(chǎn)信息、尤其是有一定級(jí)別的干部、重要部門崗位干部的財(cái)產(chǎn)信息不應(yīng)該是隱私”。

《南方都市報(bào)》24日社論稱，大眾的反腐沖動(dòng)與隱私保護(hù)的合理性并無(wú)沖突，之所以出現(xiàn)反腐傷及無(wú)辜，一方面源自當(dāng)前個(gè)人隱私保護(hù)欠缺，另一方面則是因?yàn)楣賳T個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息公開乏力。當(dāng)前唯有官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息公開制度化，官員的個(gè)人隱私權(quán)才能實(shí)至名歸。

《人民日?qǐng)?bào)》12月23日的微博指出，“擔(dān)心言論管制，質(zhì)疑雙重標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)立法觸動(dòng)敏感神經(jīng)。互聯(lián)網(wǎng)正改變中國(guó)，倘若有一部法律，既維護(hù)自由開放原則，又制約侵犯私權(quán)言行，網(wǎng)絡(luò)正能量只會(huì)越來(lái)越給力。網(wǎng)民的吐槽也是提醒：權(quán)力不能濫用，權(quán)利不容損害 ，這樣公民才有確定性和安全感。”