社交網(wǎng)絡(luò)的“悖論”新鄭網(wǎng)站建設(shè)

作為一個(gè)設(shè)計(jì)師，同時(shí)也是Teethie創(chuàng)始人。Teethie是一個(gè)社會化博客形式的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，致力于構(gòu)建基于興趣的社區(qū)。

近幾年來，我們與朋友們在網(wǎng)上聊天的方式發(fā)生了根本性的變化。過去，無論線上線下，我們都只看到一小撮朋友在線進(jìn)行交流。曾經(jīng)似乎讓人提心吊膽的互聯(lián)網(wǎng)世界雖然布滿了陌生人，但我們可以與他們一到去探索這個(gè)未知的世界。是的，我們大部分朋友不在線，或至少沒有使用同一款產(chǎn)品服務(wù)，但是親密感如此的讓人滿足以至于我們會去尋找新的內(nèi)容和新的朋友，我們有這個(gè)能力！

我們迷戀于各個(gè)網(wǎng)站——這些網(wǎng)站能夠會讓我們產(chǎn)生一種感覺，就是在網(wǎng)站的那頭會有一群相互熟悉、曾經(jīng)相互交流或者是擁有著共同經(jīng)歷的人存在著。就在此時(shí)，一些社交網(wǎng)站——特別是Facebook，Twitter——橫空出世了！通過與我們熟悉的人成為“好友”Facebook定義了一個(gè)社交模式。眨眼間，我們擁有了一打朋友分布于我們曾生活過的地方。既然有與朋友們在社交空間中分享的經(jīng)歷，那么按照正常邏輯推演，在互聯(lián)網(wǎng)中擁有更多的朋友貌似會豐富這種經(jīng)歷！但是這種推演并沒有發(fā)生！

取而代之，一種新的趨勢正在滋長：我們其實(shí)并沒有注意網(wǎng)絡(luò)那頭的“朋友”。就拿Twitter來說，Twitter曾經(jīng)是早期用戶討論技術(shù)的熱門場所。但是，沒過多久，你幾乎不能讀完你關(guān)注的所有人的tweet信息。

但隨著社交網(wǎng)絡(luò)的延展，人們在Twitter上能夠找到更多他們了解和喜歡的人，于是他們開始關(guān)注很多人。至此，閱讀所有tweets是個(gè)不可能完成的任務(wù)。事實(shí)是，所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都是基于這樣的一個(gè)假設(shè)去開發(fā)產(chǎn)品的——你在Facebook和Twitter的朋友太多了，以至于你無法注意到他們每個(gè)人的言語。

例如，F(xiàn)lipboard，強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品特點(diǎn)為能將內(nèi)容分享給你在Twitter和Facebook的好友。這些公司，甚至是Facebook自己的新聞信息流智能系統(tǒng)，正在幫我們解決由于過分的聯(lián)系導(dǎo)致的與好友間的生疏——他們正在從我們自己創(chuàng)造的泛濫的信息海洋中挖掘出有用的東西。

確實(shí)存在著這樣一個(gè)無人想承認(rèn)的社交網(wǎng)絡(luò)悖論：隨著社交網(wǎng)絡(luò)不斷增大，我們自己的社交能力卻一直在下降！

和其他事務(wù)類似，社交網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的信息都遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求規(guī)律。當(dāng)字節(jié)、照片、鏈接隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)張而增加，這些東西的價(jià)值也會不斷降低。

似乎這解釋了新的產(chǎn)品帶給人的興奮。當(dāng)很少的人群正在使用一個(gè)應(yīng)用，例如Foursqure，我們可以隨時(shí)了解好友的蹤跡。從小的規(guī)模來看，了解這個(gè)信息并期待別人也能夠看到它不知不覺讓我們都覺得是個(gè)秘密。這讓那些Twitter的早期使用者們覺得不可思議。但是隨著朋友數(shù)量的增加——特別是超過150這一個(gè)神奇的 Dunbar’s number——這個(gè)魔咒便解除了。按照這種規(guī)模，我們幾乎無法輕易地掌握所有人的行蹤。當(dāng)我們的連接數(shù)超過150時(shí)，任何事物都變成了簡單的評論——正如真實(shí)的交談已然成為了我們的負(fù)擔(dān)，因?yàn)槲覀兊木φ娴暮苡邢蓿?

譯者注：Dunbar’s number 被認(rèn)為是個(gè)體能夠和周圍的人維持穩(wěn)定社會關(guān)系的理論上限值，而這種社會關(guān)系是指群體中的人相互認(rèn)識并且知道其他人之間的關(guān)系。這一理論的支持者聲稱,當(dāng)一個(gè)群體的規(guī)模超過了Dunbar’s number的話，就需要更多法律、政策、規(guī)則去維持群體內(nèi)穩(wěn)定的凝聚力。

曾經(jīng)的小社區(qū)群體已經(jīng)變成了一個(gè)龐然大物，其中充斥著各種無意義的Foursquare簽到和濫用的標(biāo)簽。神奇的是，社會化的聯(lián)系并沒有因?yàn)檫@個(gè)網(wǎng)絡(luò)而溢出；相反，信息溢出了。曾經(jīng)認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)很有意義的唯一原因就是在很小的規(guī)模下，社交網(wǎng)絡(luò)會像一個(gè)社區(qū)那樣運(yùn)作。但是在大的規(guī)模下這個(gè)社區(qū)群體就會被肢解。

誰引領(lǐng)我們進(jìn)入了社區(qū)：社區(qū)，與個(gè)體有著分明的界線，總是存在于大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情境下，且總是在灰飛煙滅中變得熟悉。社區(qū)及其對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)空間，是我們與實(shí)體世界的關(guān)系相聯(lián)系的唯一方式。我們的足球隊(duì)、工作場所、街道、城鎮(zhèn)等，都有其各自的社區(qū)。我可推測，這是讓虛擬世界變得可管理的唯一策略。

社區(qū)讓我們能從一個(gè)個(gè)體和一個(gè)獨(dú)特的視角去觀察。我們了解我們正在交談的人，這似乎是沒什么大不了的事兒，但是正是它把我們的交流都hold住了——這是類似于你對著一個(gè)虛無縹緲的世界咆哮和與面前的某人交流的顯著區(qū)別。

實(shí)時(shí)tweet運(yùn)動比賽狀況和參加一個(gè)國家級的滑板運(yùn)動比賽有什么區(qū)別？發(fā)一個(gè)tweet并不是一個(gè)實(shí)際的經(jīng)歷，僅僅是作為一個(gè)無足輕重的觀眾廣播了這樣的一件事兒。當(dāng)我回想我曾經(jīng)tweet的這類內(nèi)容——“我讀了一篇非常精彩的文章，check一下”，“將要乘飛機(jī)”或者“進(jìn)球了”！

這些并不是分享經(jīng)歷——他們僅是我的經(jīng)歷，我想與你分享，但是你可能并沒有此經(jīng)歷——我看那篇文章時(shí)的想法或滿足、那種登上飛機(jī)的感覺、那種看到比賽扳平了的緊張情緒?；蛟S您能夠自己去比較這些親生經(jīng)歷后的記錄；這是大多數(shù)Twitter交流所呈現(xiàn)的，但是這種經(jīng)歷最后其實(shí)是無法分享的。

這個(gè)與社區(qū)中的討論又有所不同。這種交流是不以任何人的個(gè)人經(jīng)歷為話題的，而是社區(qū)內(nèi)集體共同的愛好。交流就是一種體驗(yàn)。每個(gè)評論都源于社區(qū)內(nèi)大家共同的情感體驗(yàn)，尤其是那些大家共有的情感訴求。

這種追溯和表達(dá)共同情感的習(xí)慣恰是那些幽默的“網(wǎng)絡(luò)段子”的誘因，是大家在互聯(lián)網(wǎng)中的寄托，且也是大家的文化基因所決定的。毫無疑問，社區(qū)中有爭吵和異議，但是相似的是：大家都知道這里面的都是某個(gè)球隊(duì)的粉絲，且大家期盼的目標(biāo)是有價(jià)值的。社區(qū)中，大家都有歸屬感，大家都是社區(qū)不可或缺的一部分。

如果我們關(guān)系網(wǎng)模式不斷擴(kuò)張，正如Facebook所推動的，那么用戶們將要沖破社交網(wǎng)絡(luò)的禁錮和局限。如果我們想要創(chuàng)造設(shè)計(jì)社交產(chǎn)品，那么我們需要賦予產(chǎn)品這樣一個(gè)價(jià)值——他確實(shí)能夠讓人們變得更加Social，真真切切的Social！

我們構(gòu)建的產(chǎn)品不能只滿足用戶記錄和發(fā)布的需要，我們需要鼓勵大家討論，共同體驗(yàn)，且構(gòu)建持續(xù)的、有意義的關(guān)系鏈。這些都是能夠?yàn)橛脩魟?chuàng)造價(jià)值的所在，這樣的產(chǎn)品才能激勵用戶。因此，社交網(wǎng)絡(luò)的未來并不只在于一個(gè)關(guān)系網(wǎng)，而在于社區(qū)。

譯者后記：

人是個(gè)矛盾的集合體，人們渴望去關(guān)心周圍的朋友，于是就會不由自主地關(guān)注其他人?？墒钱?dāng)人數(shù)到達(dá)一定的限度時(shí)，信息泛濫的現(xiàn)象發(fā)生了，我們無法看完所有的信息流。于是我們想分組瀏覽，我們會刻意花更多的時(shí)間去看，我們生怕漏掉任何一點(diǎn)信息以免遭受什么物質(zhì)或精神上的損失，我們于是累了、倦了?；仡^看看，我們似乎一無所得！